Há, no espaço público, duas espécies de comentadores: os que observam os factos, os interrogam, os desmontam e, a partir daí, constroem uma opinião própria; e os que se limitam a ecoar aquilo que a maioria parece pensar.
O primeiro grupo é composto por aqueles que se dispõem a olhar para os factos com espírito crítico. Não se contentam com a superfície, não se deixam intimidar pelo consenso fácil, não temem a impopularidade. São os que, perante um acontecimento, perguntam “porquê?”, “como?”, “o que significa realmente?”. E, sobretudo, são os que aceitam o risco de estar sozinhos na sua leitura.
Jurista
O problema é que uma sociedade que se habitua a repetir em vez de pensar perde a capacidade de corrigir os seus próprios erros
O segundo grupo, pelo contrário, vive confortavelmente instalado na sombra da maioria. Não comenta para esclarecer, mas para alinhar. Não procura compreender, mas confirmar. A sua opinião não nasce da análise, mas da necessidade de pertença. E, por isso, tende a repetir chavões, slogans, ideias pré-mastigadas.
A verdade é que pensar dá trabalho. Exige tempo, exige dúvida, exige a humildade de reconhecer que não sabemos tudo. Repetir, pelo contrário, é rápido, seguro e socialmente recompensado. Quem segue a maioria raramente é criticado; quem dela diverge arrisca-se a ser visto como excêntrico, inconveniente ou até perigoso. A pressão para alinhar é subtil, mas poderosa.
O problema é que uma sociedade que se habitua a repetir em vez de pensar perde a capacidade de corrigir os seus próprios erros. A história está cheia de consensos que se revelaram desastrosos, precisamente porque poucos ousaram questioná-los. Quando o comentário público se transforma num exercício de conformidade, o pensamento crítico torna-se um luxo — e a verdade, um detalhe.
Não se trata de elogiar a discordância pela discordância, mas de cultivar a coragem de olhar para os factos antes de olhar para a maioria. De aceitar que a opinião pública não é um oráculo infalível, mas um organismo vivo, sujeito a modas, emoções e simplificações.
O debate público só se enriquece quando há quem pense antes de falar — e não quem fala apenas para não destoar. Entre pensar e repetir, a escolha parece óbvia. Mas, na prática, é um exercício diário de liberdade.
Leia também: O que quer dizer “povo”, afinal? | Por Luís Ganhão
