A anunciada criação de um ciclo único entre o 1.º e o 6.º ano está a ser discutida, compreensivelmente, a partir das consequências que poderá ter para os professores: formação, horários, grupos de recrutamento, carga letiva, mobilidade e organização das escolas.
Tudo isso importa.
Mas há uma pergunta anterior a todas essas: o que muda, verdadeiramente, para uma criança?
Talvez seja a partir daí que esta reforma deva ser pensada.
No atual sistema português, poucas transições são tão abruptas como a passagem do 4.º para o 5.º ano. Em junho, o aluno pertence a um universo relativamente estável. Tem um professor de referência, uma sala que reconhece como sua, rotinas previsíveis e uma organização pedagógica essencialmente global.
Em setembro, pode encontrar vários professores, diferentes disciplinas, salas, horários, materiais, critérios de avaliação e formas de trabalhar.
Administrativamente, mudou de ciclo.
Para a criança, mudou quase tudo.
A questão não é saber se os alunos devem ser protegidos da mudança. Evidentemente que não. Crescer também é aprender a entrar em espaços novos, adaptar-se, assumir responsabilidades e conquistar autonomia.
A verdadeira questão é outra: em que momento e de que forma essa autonomia deve ser construída?
Vale a pena olhar para o que acontece noutros sistemas educativos.
Em Espanha, a Educação Primária prolonga-se dos seis aos doze anos. São seis anos integrados numa mesma etapa educativa, ainda que organizados internamente em ciclos e sujeitos a uma progressiva diferenciação das aprendizagens.
Uma criança espanhola de dez anos não vive, portanto, uma rutura equivalente à que ocorre atualmente em Portugal no final do 4.º ano. Dispõe de mais tempo para consolidar conhecimentos, mas também para desenvolver competências que raramente aparecem nos programas e que são determinantes para o percurso escolar.
Aprender a estudar. Organizar materiais. Cumprir prazos. Reconhecer dificuldades. Pedir ajuda. Trabalhar com colegas. Aceitar diferentes formas de ensinar. Assumir progressivamente responsabilidade pelo próprio trabalho.
Tudo isto se aprende.
Não nasce automaticamente quando a criança completa dez anos.
O caso francês é diferente e, talvez por isso, particularmente interessante. França não eliminou a fronteira entre a escola primária e o collège. Manteve instituições distintas, mas criou uma ponte pedagógica entre ambas.
O chamado cycle 3 integra CM1, CM2 e 6e: os dois últimos anos da escola primária e o primeiro ano do collège.
A lógica é simples: a criança muda de escola, de professores e de organização, mas a aprendizagem não começa novamente do zero.
A 6e funciona também como um ano de consolidação e adaptação. A transição existe, mas procura ser preparada.
Talvez seja esta a ideia mais importante que Portugal poderia retirar da experiência francesa.
Uma boa transição não é aquela que elimina a mudança. É aquela que dá ao aluno condições para a enfrentar.
A integração do 1.º e do 2.º ciclos pode, nesse sentido, constituir uma oportunidade pedagógica relevante. Mas apenas se não for entendida como o simples prolongamento do atual 1.º ciclo até ao 6.º ano.
Isso seria empobrecer a reforma.
A especialização disciplinar tem vantagens importantes. O contacto com diferentes professores permite aprofundar conhecimentos, conhecer novas metodologias e perceber que cada área do saber possui linguagens, métodos e formas próprias de pensar.
O problema não está nessa diversidade.
Está na forma abrupta como muitas vezes é introduzida.
Talvez o caminho esteja precisamente numa progressão mais inteligente.
Nos primeiros anos, uma forte referência pedagógica e aprendizagens mais globalizadas. Depois, uma entrada gradual de professores especialistas, metodologias diferentes e projetos interdisciplinares. Finalmente, nos 5.º e 6.º anos, uma autonomia académica mais exigente, mas ainda acompanhada.
Assim, o aluno chegaria ao ciclo seguinte não apenas sabendo mais Matemática, Português, Ciências ou História.
Chegaria sabendo melhor como aprender.
E isso faz uma enorme diferença.
Há uma competência escolar que ensinamos muito menos do que julgamos: ser aluno.
Sabemos exigir que uma criança organize um dossier, prepare uma apresentação, faça um trabalho de pesquisa, estude para um teste, cumpra prazos ou trabalhe autonomamente.
Nem sempre verificamos se alguém lhe ensinou a fazer tudo isso.
Uma reforma que pensasse verdadeiramente os seis primeiros anos de escolaridade poderia tornar essas aprendizagens explícitas e progressivas.
Mas não existe continuidade educativa sem continuidade entre professores.
Esse é outro ensinamento importante dos sistemas que procuram articular diferentes etapas escolares.
Não basta colocar seis anos de escolaridade debaixo da mesma designação administrativa. É necessário criar equipas, tempo para trabalho colaborativo, mecanismos reais de comunicação e conhecimento do percurso dos alunos.
Um professor que recebe uma turma no 5.º ano deveria saber mais do que as classificações obtidas no 4.º.
Deveria conhecer dificuldades persistentes, estratégias que funcionaram, níveis de autonomia, progressos realizados e necessidades de acompanhamento.
A continuidade não se escreve apenas no currículo.
Constrói-se entre pessoas.
Naturalmente, esta reforma comporta riscos. Um ciclo de seis anos pode tornar-se excessivamente longo se não possuir etapas internas bem definidas. Pode diluir responsabilidades. Pode criar conflitos profissionais. Pode produzir currículos demasiado generalistas ou, pelo contrário, antecipar precocemente uma lógica disciplinar.
E existe um risco que não deve ser ignorado: transformar uma reforma apresentada como pedagógica num instrumento para gerir a falta de professores.
Se a integração dos ciclos servir sobretudo para tornar os docentes mais facilmente deslocáveis entre anos e disciplinas, estaremos perante uma resposta administrativa a um problema de recursos humanos, e não perante uma transformação educativa.
É por isso que o critério para avaliar esta mudança deve ser simples, embora exigente.
Os alunos aprendem melhor?
Chegam aos doze anos mais autónomos?
Mais capazes de estudar e organizar o próprio trabalho?
Mais preparados para lidar com diferentes professores?
Mais seguros social e emocionalmente?
Mais capazes de enfrentar níveis crescentes de exigência?
Se assim for, a reforma poderá representar uma verdadeira evolução.
Se apenas mudarmos nomes, horários e distribuição de docentes, pouco terá mudado naquilo que realmente importa.
A experiência espanhola mostra que é possível pensar os seis primeiros anos de escolaridade como uma etapa coerente de desenvolvimento.
A experiência francesa lembra-nos que continuidade não significa ausência de mudança.
Talvez Portugal tenha agora a oportunidade de combinar estas duas ideias.
Porque uma criança não precisa de permanecer indefinidamente no mesmo lugar.
Precisa de chegar ao lugar seguinte preparada para o habitar.
Leia também: Espanhóis rendem-se a esta vila do Algarve que consideram um dos locais mais “autênticos e elegantes” da região
